„Steaua“ sus răsare?

În week-end-ul trecut m-am uitat mai mult la tenis. Deși Simona Halep absenta motivat, preocupată cu recuperarea după durerile de spate, dar și cu ultimele retușuri la vila pe care și-a luat-o în Primăverii. Am vrut să-l revăd pe marele Federer, care revenea după mai bine de un an de absență de pe circuite, dar m-a dezamăgit , după înfrângerea suferită la Dubai, în fața cvasi-necunoscutului georgian Basilashvili(6-3, 1-6, 5-7). De altfel, elvețianul a și anunțat imediat că se întoarce la antrenamente, renunțând să mai joace și la Doha. La fete, m-am distrat s-o văd pe fițoasa canadiancă Eugenie Buchard (ajunsă pe locul 144 mondial!) făcându-și praf racheta în finala de la Guadalajara, pierdută cu 2-6,5-7 în fața ibericei Sara Tormo. Iar sâmbătă, la Dubai, am gustat din plin chinurile celeilalte arogante-„model“ din tenisul feminin, Garbine Muguruza, care a avut nevoie de două ore și mai bine pentru a trece de o specialistă în proba de… dublu, cehoaica Barbora Krejcikova (7-6, 6-3), în finala feminină de la Dubai! Chiar și așa, mai bine urmărești turneele de tenis, decât să asiști la relansarea bătăliei dintre FCSB și CSA Steaua , care ține de vreo două săptămâni capul de afiș al fotbalului nostru. Bătălie care a culminat cu transmiterea în direct a …derby-ului din Liga a 3-a! Sigur, războiul e mult mai vechi și a culminat în 2014, când Gigi Becali a fost deposedat în instanță de dreptul asupra mărcii Steaua, fiind nevoit să treacă la formula FCSB. A urmat și a doua lovitură, care a privit revendicarea palmaresului, deci a tuturor performanțelor obținute de Steaua între… 1947 și 2003, cerere aprobată într-o primă instanță, dar aflată acum la Curtea de Apel. Mai mult chiar, clubul armatei îi cere lui Becali și recuperarea prejudiciului de…37 milioane de euro, rezultat din „folosirea ilegală a mărcii Steaua, între 2003 și 2014“! În paralel, CSA Steaua s-a preocupat să-și crească o nouă echipă de fotbal, în jurul căreia a rechemat laureații Cupei Campionilor Europeni de la Sevilla’86, ultimul revenit fiind chiar Helmuth Dukadam. Iar acea nouă echipă a clubului armatei, ajunsă acum în Liga a 2-a, luptă pentru a ajunge din nou pe prima scenă, deși regulamentele FIFA și UEFA interzic cluburilor departamentele accesul la fotbalul profesionist.În urmă cu doi ani însă, Comitetul Executiv al FRF a emis o decizie controverstă, potrivit căreia cluburile de drept public din Liga a II-a ar putea avea acces în prima ligă, dacă își cesionează drepturile unui club privat , cu cel puțin un an înainte, și exact asta urmăresc atât MApN-ul, cât și CSA Steaua! Să înțelegem deci că Ministerul Apărării Naționale finanțează din bugetul apărării o echipă care ar urma să fie cedată/vândută apoi unui investitor privat?! Ar fi cel puțin discutabil, iar conducerea MApN ar trebui să vadă ce tocmai se întâmplă cu Dinamo, de unde Ministerul de Interne și-a retras de multă vreme finanțarea, echipa rezistând doar prin extraordinarele contribuții ale suporterilor. Așa revenim însă la scandalul de acum, la derby-ul televizat din Liga a 3-a și la contraatacul pe care l-a lansat Gigi Becali. Peste numai două săptămâni, pe 5 aprilie, Tribunalul București va judeca plângerea FCSB contra CSA Steaua, prin care se solicită anularea deciziei FRF, privind găselnița cu cesionarea drepturilor unui club departamental către o entitate privată. Și, demn de reținut, demersul FCSB-ului este susținut oficial de Liga Profesionistă de Fotbal, ceea ce înseamnă că Becali are un asociat cum nu se poate mai puternic împotriva FRF. Deci a lui Răzvan Burleanu, care a patronat de fapt decizia din 2019. Derby-ul dintre CSASteaua și FCSB II s-a încheiat remiză (1-1), dar rivalitatea lor poate ajunge, dincolo de semifinale, la un baraj direct în dublă manșă, pentru promovarea în Liga a 2-a. Cu alte cuvinte, mai e mult până departe dar , până atunci, avem din nou prilejul să înțelegem cum se tranșează lucrurile în fotbalul românesc și să ne întrebăm cu amărăciune dacă glorioasa Steaua de odinioară așa ar merita să iasă din nou la lumină?