Cireașa de pe tortul infernal

Ura lui Putin față de Occident ține de fișa postului. Ca ofițer

KGB, a fost instruit pentru a se opune valorilor Vestului și,

dacă se poate, pentru a le distruge. S-au scris biblioteci

despre eternele complexe de inferioritate ale rușilor față de

acea parte a lumii la a cărei bunăstare jinduia. Ar fi vrut și

ei să construiască palate de cleștar, dar nu pe un teren sănătos,

ci în mlaștină, în noroi, în deșertul minții și al sufletului. Existența Uniunii

Sovieticii s-a datorat exclusiv discursului urii, care îi era și scop, și combustibil.

E un fenomen unic în istorie ca un imperiu să se mențină în viață numai pe

baza minciunii întreținute cu o încăpățânare ce sfida normalitatea. În mult

prea lunga lor istorie, sovieticii au dus-o din eșec în eșec, din tragedie în

tragedie, dar n-au renunțat nicio clipă la viclenia vicioasă și la comerțul cu

iluziile neghioabe ale „viitorului de aur“.

Printr-o dezinformare deșănțată, întinsă pe multe decenii, au reușit să

dea iluzia că sunt marii învingători din Al

Doilea Război Mondial. Ca și azi în Ucraina,

rușii au fost doar carnea de tun a bătăliilor

conduse atunci de anglo-americani. SUA

și Mare Britanie au furnizat strategia,

informațiile și armamentul, Stalin doar a

expediat pe front semi-canibalii programați

să dărâme, să violeze și să ucidă. Repetatele

anunțuri ale lui Putin privind mobilizările

masive arată că, în trei sferturi de secol,

strategia Moscovei nu s-a schimbat cu o

iotă. Liderii de la Kremlin mizează tot pe

copleșirea numerică a inamicului, indiferent

de costurile umane în rândul propriilor

trupe. Culmea e că această metodă ce

speculează pulsiunile sinucigașe ale unei

populații care, când nu e înfricoșată, e spălată

pe creier, nu provocă, în Rusia, nici greață,

nici proteste. De unde se poate deduce că

homo sovieticus a triumfat în secolul al XXI-lea,

după ce fusese o aspirație a secolului anterior.

E inutil să ne întrebăm care e utilitatea

unui război sălbatic, precum cel dus de ruși

împotriva Ucrainei. O minte sănătoasă nu

poate pătrunde în hăurile de beznă ale

obsedaților de putere, ale paranoicilor care

văd pretutindeni dușmani și dorm cu șișul

la îndemână și pistolul sub pernă. Nu te

aștepți din partea unor fiare educate în

cultul violenței, să aibă milă de femeile,

copiii și bărbații desemnați drept inamici.

Spre deosebire de filmele hollywoodiene,

unde războaiele sunt duse din laboratoare

dotate cu echipament ultra-sofisticat,

carnagiul rusesc necesită trimiterea pe front

a soldaților. Frigul, bolile, depresiile, frica

sunt tratate de monștrii cățărați în jilțurile

puterii cu o suverană indiferență. Adăpostiți

la cald, în birouri capitonate și blindate, nu

dau doi bani pe viețile sclavilor destinați

morții. Mai mult, i-au dresat în așa fel încât

soldații rămași în viață să nu aibă nicio

tresărire când calcă în picioare cadavrele

camarazilor de arme.

Prea puțin din aceste atrocități se

vede la televizor. Suferința fără margini a

celor aflați pe teatrul de operațiuni e escamotată

cu multă grijă de aparatele de propagandă

care au preluat conducerea efectivă a țării.

Prin urmare, nu știm cu certitudine ce se

întâmplă în Ucraina. Vor trece ani și ani

până când vor ieși la iveală amănuntele reale

din care acum parvin doar fragmente mai

mult sau mai puțin manipulate. Sigur e un

singur lucru: că o țară condusă de regimuri

dictatoriale pe întregul parcurs al secolului

al XX-lea și în începutul de secol XXI a decis

să radă de pe fața pământului o Ucraină

independentă, din motive ce țin în totalitate

de nebunie și sălbăticie.

E, totodată, clar că agresiunea armată rusească e doar momentul de

maximă nebunie al unei politici pe care Putin și înaintașii săi o duc de când

există. Comentatorii care consideră că distrugerea Ucrainei e primul pas

dintr-un scenariu mai amplu s-ar putea să aibă dreptate. N-ar fi exclus ca, în

cazul unei victorii, putiniștii actuali sau viitori să continue expansiunea militară

spre Vest, după ce, de mai mult de un secol, s-au concentrat cu succes pe aceea

ideologică. Indiferent de zâmbetul afișat, indiferent de plasamentele de

miliarde din Occident, țelul suprem al Rusiei a rămas îngenuncherea lumii

în care democrația încă funcționează.

În opinia mea (și abia aștept să fiu contrazis), până și migrația

uriașă declanșată în 2015 a fost atent plănuită în laboratoarele

moscovite. Ea viza dezechilibrarea țărilor occidentale prin crearea

unui haos social, politic și economic. Putin a manipulat slăbiciunile

țărilor democratice, lovind în punctele vulnerabile. Pentru politicianul

occidental, cea mai înfricoșătoare crimă o reprezintă acuzația de

nerespectare a drepturilor omului. „Păi, să le oferim prilejul de a le respecta“,

și-a spus Putin. De conivență cu bunul său amic, Erdogan, le-a dat occidentalilor

șah-mat, expediindu-le un milion de refugiați din taberele de la granița Turciei.

Mișcarea a fost molipsitoare. Ca la un semnal, sute de mii de indivizi din

Nordul Africii și din Orientul Apropiat au prins din zbor oportunitatea și s-au

alăturat valului uman ce-o rupsese la fugă spre Țara Promisă.

Pentru ca planul să nu dea greș, trebuia să aibă complici în tabăra adversă.

Rușii i-au găsit fără greutate: nu degeaba au investit bani grei, decenii în șir,

în foști prim-miniștri, miniștri, înalți funcționari, politicieni corupți. Dar nici

asta n-ar fi fost suficient. Era nevoie de o cireașă pe tortul infernal. Și aceasta

a fost Angela Merkel. N-am să uit niciodată discursul de-o supremă imbecilitate

rostit fără să clipească în fața unei națiuni, cea germană, încă bolnavă de

culpabilitate pentru ceea ce făcuse pe vremea lui Hitler. Merkel a invocat

problema reală a deficitului de forță de muncă, mințindu-și compatrioții că

migranții pe care-i aștepta cu brațele deschise sunt o mană cerească: țara va

fi salvată de inginerii, specialiștii în IT, doctorii, avocații, profesorii de origine

siriană, kurdă, irakiană — orice, numai europeană să nu fie. În 2015, au intrat

în Germania 2,14 milioane de imigranți, iar dintre aceștia în jur de un milion

au decis ulterior să se stabilească în alte țări din Vestul Europei. Fără a mai

avea intensitatea din perioada domniei lui Merkel, imigrația continuă și azi,

într-un flux neliniștitor. Valul de refugiați a

creat enorme dificultăți, de la cele financiare

la cele de natură juridică. Doctorii și inginerii

lui Merkel s-au dovedit a fi deloc dornici să se

integreze și să muncească. Patalamalele de

studii superioare existat doar în imaginația

lui Merkel. În schimb, s-a pus o presiune

enormă pe programele de ajutor social ale

țării. Drept urmare, au crescut enorm sumele

alocate pentru ajutorarea noilor sosiți. Cât

privește închisorile, acestea sunt neîncăpătoare

din cauza azilanților ilegali.

Merkel a plecat, marea

problemă a imigranților

clandestini a rămas.

Normal ar fi fost ca

succesorii ei să denunțe

politica dementă a fostei

cancelare. Era posibil așa ceva? Nu în Germania

și nu în Europa de astăzi. Oricine ar fi deschis

gura, ar fi fost urgent catalogat drept extremist,

dușman al drepturilor omului, fascist, nazist

etc. Pe de altă parte, nemulțumirea populară

crește vertiginos — așa cum se vede din

ascensiunea partidelor extremiste sau a celor

anti-sistem. Occidentalii nu au ieșit încă în

stradă pentru a protesta explicit împotriva

gravelor deranjamente create de imigrația

ilegală (tratamente medicale mai puține și de

calitate inferioară, deteriorarea serviciilor

sociale, scumpirile galopante, micșorarea

pensiilor etc.). Dar de mârâit, mârâie din

ce în ce mai zgomotos. Prieteni din Germania

îmi spun că, din multe puncte de vedere,

reglementările din țara lor seamănă tot mai

mult cu cele din țărilor comuniste. Guvernanții

descurajează, prin intimidare legislativă,

exprimarea liberă a opiniilor, sancționând orice

abatere de la sacrosancta linie a unei democrații

ce a ajuns să genereze nu pace socială, ci tensiune

și frică.

În clipa de față, țările occidentale, în

principal Germania, bâjbâie disperate în cău –

tarea unui deznodământ onorabil. E o nevoie

acută de țapi ispășitori. Vinovați însă nu pot fi

ei, atotputernicii și atotștiutorii. Vinovat e

acarul Păun. Soluția ce pare să se profileze e

de a scoate răspunzătoare țările aflate la periferia

Uniunii Europene. Mai întâi, s-a creat impresia

că ar fi vorba de două tipuri de imigrație: una

cu voie de la poliție, tutelată de Merkel, alta,

care abia ea e ilegală, pentru care culpabile sunt

țările non-Schengen, incapabile să-și apere

fron tierele. Așa a devenit anonimul cancelar

austriac Karl Nehammer o mare vedetă

internațională, iar România și Bulgaria res –

pon sabile pentru de ciziile cu consecințe

catastrofale ale Angelei Merkel.

E din ce în ce mai limpede că în chestiunea Schengen asistăm la o farsă

de cel mai prost gust. Ea alimentează speculațiile că, în realitate, cei care nu ne

vor membri în clubul european nu sunt cățeii austriac și olandez (țări care s-au

aflat întotdeauna la remorca Germaniei), ci dulăii cinici de la Berlin, Paris și

Londra. Dacă admiterea României și a Bulgariei în Schengen ar fi fost dorită de

guvernele țărilor puternice, lucrurile s-ar fi aranjat cu un simplu telefon. Dar

n-a existat, cum se spune, „voință politică“. Aranjorii din culise au rămas cu

mâinile curate, pe când trupeții din subordine s-au avântat cu toată energia

pentru a executa ordinele. Bașca avantajul electoral dobândit la ei acasă pe seama

unor populații la fel de ușor de dus de nas, precum aceea din țările unde cuvântul

Schengen“ e o vocabulă impronunțabilă. După cum se vede, Internaționala

proștilor trăiește un moment de triumf dacă nu planetar, cu siguranță european.

Iar pagubele sunt suferite de cei care încă n-au aflat că democrația nu e și pentru

căței.

P.S. Avertisment pentru cei tentați să falsifice intențiile acestui articol,

transformându-l într-o pledoarie împotriva liberei circulației, a drepturilor

omului și a ideii europene. Departe de mine asemenea gânduri. Chestiunea pe

care o ridic vizează un fenomen grav din punct de vedere juridic: imigrarea

ilegală, adică forțarea granițelor unor țări prin încălcarea flagrantă a legilor

democratic stabilite ale acestora. Oricine vede lucrurile altfel, o face pe propriul

risc.